世界舆论哗然，我也惊呆了，竟然还有这样的操作？
【丙烯酰胺哪来的】
这起官司所指的“致癌物”是丙烯酰胺，它并不是什么稀罕玩意，不出意外的话，咱们每天都在吃。
它并不是人为添加到食物中，而是在食物高温加热的时候自己产生的，尤其是油炸、焙烤、烧烤食物。
高温下，食物中的氨基酸和糖类发生“美拉德反应”，产生丰富的香味和诱人的颜色，但同时也产生微量丙烯酰胺。
最典型的含有丙烯酰胺的食物是薯条、薯片、面包、饼干、曲奇、巧克力、油条、油饼、麻花、煎饼果子等，其中薯条、薯片是西方人摄入丙烯酰胺的主要来源。
对于中国人而言，吃进去的丙烯酰胺有一半以上来自家庭烹饪，比如炝炒圆白菜、干煸豆角等。
当然还有另一个容易忽视的重要来源，吸烟。
【是否致癌】
关键是丙烯酰胺到底是否致癌呢？
根据美国癌症协会的资料，丙烯酰胺可增加小鼠或大鼠的癌症概率，但实验的剂量大约相当于人们饮食摄入量的1000-10000倍，同时并没有研究证据表明丙烯酰胺与人类癌症有直接关联。
国际癌症研究机构也认为丙烯酰胺对动物致癌的证据比较明确，但对人致癌的证据不足，因此只能算是潜在致癌物。（最早是2A类，后来降级为2B类，再降级为3类，目前又升级为2A类，也就是从来都是对人类致癌证据不足）
网上还流传着一个推算“喝多少咖啡会致癌？”的文章，结论是每天喝10公斤才会致癌。
不过，这个算法完全是胡来。
你永远不可能知道这个问题的答案，就像你不知道抽几根烟会得肺癌。
总体上，目前科学界认为食物中的丙烯酰胺对人体健康的风险很小，因此国际标准、欧美标准和中国标准均没有为它制定限量指标。
当然，通过改进工艺尽量控制丙烯酰胺的产生还是有必要的，这在薯片、薯条行业已有不少实践。
【咖啡含量低】
咖啡豆通常需要经过160-250度的烘焙，确实会含有不少丙烯酰胺，而且从工艺上就很难控制。
不过一杯咖啡大约只消耗10克左右的咖啡豆，且有大量咖啡渣废弃掉，一杯速溶咖啡也只有3-4克咖啡粉。
因此通过咖啡摄入的丙烯酰胺和通过其他食物摄入的量相比，几乎可以肯定的说是小巫见大巫。
香港食物安全中心曾经测定过许多食物的丙烯酰胺含量，这里列举几个参考一下。（ppb指含量为十亿分之一）
世界卫生组织也有一份类似的数据，煮好的咖啡的丙烯酰胺平均含量是13ppb，而炒菜是59ppb。
实际上，有关咖啡与健康关联的研究非常多。
国际癌症研究机构认为咖啡不太可能导致人类癌症，甚至有研究表明咖啡可能会降低肝癌、子宫癌的发病率呢。
从总体来看，学术界的主流观点是适量喝咖啡利大于弊。
再强调一次，丙烯酰胺致癌证据不足，与其放弃所有油炸、焙烤、烧烤食物，不如该吃吃、该喝喝，别听那些骗点击量的公号瞎逼逼！
这次判决的缘由是加州的“65号提案”，其初衷是保护消费者健康，这并没有错。
“消费者健康高于一切”，这句话说起来政治正确，但如果钻了牛角尖，很可能成为社会的绊脚石。
有些美国专家已经尖锐的指出，咖啡官司实际上是在钻政策的空子。
而在我看来，这个官司就是美国升级版的“职业索赔”，是政治正确对杠精们姑息养奸酿成的又一恶果。
咖啡致癌的官司已经陆陆续续打了8年，现在差不多已经接近尾声，下一阶段，法院将决定民事赔偿的条款。
起诉方的要求是，给2002年之后每一位喝了含丙烯酰胺的咖啡的加州消费者2500美元赔偿，可想而知这将是一个天文数字，当然这只是一个威慑性手段和谈判筹码。
目前美国咖啡行业协会已经对判决表达了明确的反对意见，星巴克还没有官方回应，但据说连锁便利店711已经和起诉方达成百万级别的赔偿/和解协议。
之所以说这是“职业索赔”，因为同一所律师事务所还在操办另一个案子，起诉薯片企业，而罪名依然是丙烯酰胺。
如果照这个路子玩下去，你可以想象一下，中餐馆需要标注“本店菜肴含潜在致癌物丙烯酰胺”，面包店、蛋糕房要标注“新鲜出炉含潜在致癌物丙烯酰胺的面包、蛋糕”。
牛排店更惨，因为他们要标注“本店烤牛排属于潜在致癌物（红肉），且含1类强致癌物苯并芘、杂环胺”。
你这不是搞笑吗？你咋不上天呢？
你给太阳也贴个标签呗，它天天发射1类致癌物（紫外线）！
当然，如果中国的星巴克也打个致癌标签，emm......
我还是赞成的。
希望追求健康的你，没事儿别老去星巴克，我每次去都没座位，非常的不开森！
小结：
小结：
1、丙烯酰胺在食物中广泛存在，非人为添加。
2、中国人摄入丙烯酰胺的主要途径是家庭烹饪。
3、丙烯酰胺对人类致癌证据不足，健康风险不足为惧。
4、咖啡丙烯酰胺含量低，每日数杯亦可忽略不计。
5、少吃油炸、烧烤食物总没错的
6、公益诉讼、非营利机构不是“正义”的代名词。
