2014年3月，汤某向苏某订购约150亩的皖稻51号晚稻秧苗。接到订单后，苏某将汤某所需稻种培育成秧苗，并帮汤某栽插在田里。同年9月，汤某在近收割期时，发现种植的水稻生长发育异常，于是申请专家调查。调查结论显示，部分已抽穗的水稻穗部发育畸型，且此品种于2012年安徽省农业委员会公告（第17号）已停止推广。
苏某卖给汤某的稻种是从凤台一家种子农药经营部订购的。汤某认为，苏某、经营部及种业公司将已明令停止经营、推广的种子进行经营、推广，品种的性状无法达到其包装上的标准，致使水稻大幅减产，自己遭受损失很大，遂向法院提起诉讼，要求赔偿损失11万余元。
安徽省合肥市庐阳区人民法院一审查明，2012年11月16日安徽省农委公告载明，涉案稻种停止生产，自2013年11月16日停止经营、推广。汤某提供的稻种包装袋上加贴了纸质更改日期标签，所加贴标签日期为“2013-09”，撕开加贴纸质标签，显露出原包装上印制的生产日期为“2011-09”。
法院认为，涉案稻种的包装标识不规范属于不合理危险范畴，加之涉案稻种已被停止生产，故认定涉案稻种存在缺陷，而涉案稻种属于缺陷产品是造成汤某水稻产量减收的原因之一，但考虑到农作物生长受诸多因素影响，酌定涉案稻种存在缺陷应占实际损失的50%。关于该案的责任主体如何承担问题，法院审理认为，经营部属于第一责任方，应承担80%的责任，苏某应承担20%的责任，各赔偿汤某4.6万余元和1.1万余元，种业公司因证据不足，不承担民事责任。
