一、前言
为推动“中国制造2025”及“互联网+”的建设，工信部大力推动信息化与工业化管理融合，经过几年的不断努力，已经取得了阶段性的成绩，截至2018年10月，全国通过两化融合管理体系评定的企业2455家，贯标企业10045家。
两化融合管理体系是引导组织强化管理变革、系统推进两化融合的管理方法论，引导企业充分发挥数据要素的创新驱动潜能，推动和实现数据、技术、业务流程、企业结构四要素的互动创新和持续优化，挖掘资源配置能力，夯实新型工业化基础，抢抓信息化发展机遇，从而帮助企业不断打造信息化环境下的新型能力，获取与其战略相匹配的可持续竞争优势，实现创新发展、智能发展和绿色发展。
GB/T 23000-2017《信息化和工业化融合管理体系 基础和术语》、GB/T 23001-2017《信息化和工业化融合管理体系 要求》自2017年5月22日发布并实施以来，加速了企业建立和实施两化融合管理体系的进程。截至2018年10月，全国两化融合管理体系贯标及通过评定企业状况见图1、2。
通过评定的企业，面临换标和年度监督审核。如何做好该体系有效运行以及迎接监督审核，是许多企业面临的挑战。
二、企业两化融合管理体系贯标中存在的问题
1.企业主动导入积极性不足
尽管工信部采取了多种方式推广、培训、辅导两化融合管理体系，但在广大工业企业，准确理解该体系的不多，而且国内企业综合管理水平差别大，两化融合水平与能力差别更大，44.16%处在起步建设，49.55%单项覆盖，集成提升和创新突破6.29%，见图3。这种情况下，企业导入两化融合管理体系并良好运行，难度大。同时面对不同的管理体系，如质量、环境、职业健康等，不少企业存在着维持证书的念头，存在着“两张皮”现象，因而面对两化融合管理体系的建设，也存在着畏难和应付的状况。
2.企业对体系的认识不足
企业在日常运行中，习惯于以业务为导向，以惯性管理思维运行。而对体系要求的系统化、规范化，执行部门认为多余或者增加负担。而对于运行信息化技术和手段提高企业的竞争能力，企业认为没有该体系的要求，企业也会根据市场竞争的需要和企业自身的发展而采取措施，把信息化应用简单理解成一项工具（当然也会理解成管理工具），两化融合管理体系所倡导的导向与原则未真正执行,且该体系所对应建立的某种能力，多体现在过程之中，从而不被重视。
3.服务机构带来的后遗症
通过评定的企业大多是在咨询公司的辅导下完成的。而咨询公司水平良莠不齐，不少在服务中采用模版格式向企业灌输，企业也囫囵吞枣，满足于一堆文件及记录当中。等评定机构审核结束，证书发放下来，一切万事大吉，但企业两化融合建设仍然停留在原来的运行方式中。
三、两化融合监督审核质疑
1.审核机构
目前，具有两化融合管理体系评定资质的机构只有10家。在机构审核中，不同机构对于该体系的审核执行标准不同，这是个现实问题。《信息化与工业化融合管理体系 评定指南》尚未发布，不同机构按照各自的理解，在一些细节上存在偏差。比如曾经有一位审核员要求企业提供所有设备台账和维护记录。而标准中“7.4设备设施的自动化、数字化、网络化、智能化水平与新型能力目标相适宜”，一个普通的手工作业钻床却被纳入现场审核内容；另外一位审核员说，审核员资格考试刚通过，没有在企业工作过，表达不出意见。由此看来，审核员技能仍然需要提升。同时，随着通过评定的企业越多，10家评定机构人员将面临不足，压力会越来越大。
2. 审核范围
在确定了企业借助信息化技术获取某种能力后，企业的该能力一般情况下保持相对稳定，企业的相关组织构架、业务流程、数据采集、技术方案等保持不变，而此种状态下，监督审核只能记录下现场运行状况，而对能力开发过程（如外部力量已经撤退）只能追溯以前的记录，而对“实施与运行”的审核只能评价过去的过程，给予的结论只能是能力保持。笔者认为此条款审核是可行的。而有些机构却要求企业能力运行中一定要有变化，否则“实施与运行”无法审核。假如一个企业系统运行很稳定，一年来没有任何升级，(系统升级需要专业技术，且更多投入)，而系统建设刚一年，此情况下，一些审核机构却说无法审核，说一年内该能力对应的融合支持一定要有变化。难道企业年年都要建立新的系统，改变流程或升级改造吗？
3.监督审核申报平台
在服务平台上,要求企业监督审核时上传WORD版本材料，而材料中许多需要企业领导签字，这种情况下手写体如何在WORD版本中上传。另外，监督审核流程。中“企业确认”之后，还有一系列审核步骤见图4。而这些审核均在后台，没有到企业现场，仅凭企业和审核机构上报的材料，判定该审核是否合规，有些牵强。且从历史经历来看，后端审核评价时间周期长。
四、两化融合管理体系发展建议
1.建议该体系每两年评定一次，证书有效期延长至6年
能力建设与终端消费者和市场、社会环境影响多数没有直接关联，反映的是企业内部水平，外部评价其具备某种能力，并不代表其产品具备某种能力，和最终产品没有必然的因果关系。
2.减轻企业负担，减少企业评定
目前，第三方评定审核对审核机构来说是商业行为，不少审核机构主动承接审核企业，产生利益关系，评价的客观性和公正性难以得到保证。其他体系的审核机构也存在着类似问题，国家放开认证市场后，管理体系审核质量多次被质疑，有些机构甚至弄虚作假，从认监委处罚机构情况看反映出这些弊端。同时每接受一次审核，企业在审核费、住宿费、交通费、招待费等方面开支较大。而对于多数体系的企业来说，不断接受外部机构的审核，牵涉各个执行部门的时间和精力，企业抵触情绪存在。
3.建议分级管理
对于管理成熟度较高的企业，如企业文化清晰、战略管理成熟、技术力量雄厚、人才队伍优秀、管理规范、信息化运用充分、水平与能力评估在70分以上的，可以设立A级；对于水平和能力评估在50~70分之间，可以设立B级；50分以下或者处于起步建设、单项应用阶段，一些通过评定的企业，相当一部分处在单项应用阶段，所应用的软件多是财务软件或者人力资源管理，处在基础的信息化应用水平，这样的评定或者具备的某种能力过于平淡，建议不进行评定。
4.弱化管理体系，强化信息化技术或者信息化工具
尽管该体系体现了系统管理的思想，遵循过程方法或者PDCA循环，但要求企业按照管理体系结构建立相应的过程，占用了企业的资源。企业具备两化融合的意识，在外部竞争压力以及企业内部发展需要的推动下，提升能力建设是企业必然的选择。而借助信息化技术可以归类为项目管理，按照项目管理的流程执行。事实上，多数企业自身没有信息化人才，建设某种能力往往委托外部专业力量，按照合同约定建设两化融合项目。待项目建成后，企业仅是应用，保持合同约定的能力。
5.反向例证，未导入该体系企业的表现
从两化融合管理平台的情况来看，全国两化融合管理体系导入并不均衡。该体系从试行到国家标准出台到目前，全国通过评定的企业仅2455家，且多集中在广东、福建、江苏、安徽四省，多数省份未导入该体系。然而针对那些未导入的地区来说，其企业发展并不能说不关注两化融合，相信企业也运用信息化技术不断提高企业的竞争能力。由此看来该体系的导入与否，与企业发展，没有必然联系。两化融合管理体系运用的好，当属锦上添花；运用的不好，则带来种种负担。
