近期，肆掠全国的疫情就像一面照妖镜，不仅照出人间百态、让许多妖魔鬼怪现身，也在经济领域折射出某些企业的行径，有的低调捐赠，有的高调哭穷，让人唏嘘。今天，我们就探讨一下西贝“哭穷”一事。
我在上一篇文章谈到过，武汉疫情确实对多个行业造成严重影响，尤其是“需要线下聚集人气”的行业，例如餐饮、旅游、娱乐等，所以西贝等企业自然首当其冲，受到直接影响，春节前后这几个月的损失在所难免。于是，西贝负责人贾国龙就开始“哭穷”，现金支撑不到3个月，需要贷款输血才能活下去，7天之后浦发银行的1.2亿到账。
问题来了，西贝是真的“穷”吗？它为什么“哭穷”？
西贝负责人所言是餐饮业的普遍难题，但西贝不是“最穷”的。当然，西贝负责人所言的现金撑不过3个月，应该是实情。
网上也有不少网友帮西贝算过账，“西贝的成本结构中：原材料占30%，人工综合成本占30%，房租占10%，还有税收成本大概占6-8%。”这里面，原材料的损失大概不超过1个月（假设餐饮提前备货1个月，这部分食材可能会损失掉大部分），主要就是人工成本与房租的损失。事实上，绝大多数餐饮企业都是如此，眉州东坡、海底捞等大企业也是如此，那些街边餐饮小店也是差不多的。但西贝是这里面“最穷”的吗？
肯定不是。相同情况下，眉州东坡、海底捞等同级别企业，难道就能比西贝支撑得更久吗？那些小餐饮店就能支撑更久吗？
我们通过企业的生命周期看看，就明白哪些企业是“最穷”的了。
由上图可知：
1）处于创业期、成长期的企业。它们是最困难的，它们需要大投入，虽然增长也比较快，但实际上手里的现金是不会很多的，甚至都是举债经营，一旦出现武汉疫情这类天灾，就是致命性的打击，没有足够的现金流就意味着死亡，至少元气大伤。
2）而处于成熟期的西贝等企业。实际上它们不是最难的，它们此前有稳定的营收，投入也不需要像创业期、成长期一样大手笔。只要不是乱搞，现金流实际上是相对充沛的。
3）处于衰退期的企业。当然，它们也是困难的，但已经处于“收割期”，投入实际上是比较小的，武汉疫情这场天灾，只是加速了其死亡的速度而已。
可见，西贝不是“最穷”的，那些处于创业期、成长期的餐饮企业，才是真正的“穷”，相当一部分都属于“裸奔”状态，能坚持多久不可而知。
为什么处于创业期、成长期的企业没有“哭穷”，而西贝“哭穷”？
这个问题，答案很现实：创业期、成长期的企业，哭穷也没用，没人可怜。
我们知道，无论银行家、资本家，都是唯利是图，基本上不会考虑社会责任感。而创业期、成长期的企业，它们面临的风险是比较高的。一旦资本投入或贷款进来，就可能背负高风险，哪个银行、哪个资本会冒风险投入？所以，处于创业期、成长期的企业，只能“欲哭无泪”，自生自灭。我本人也是经营中小企业，虽不是餐饮行业，目前也遇到类似问题。
而西贝等企业处于成熟期，风险是可以预期的，银行、资本所冒的风险会小很多，自然愿意把钱给这类企业。所以，西贝“哭穷”是有效果的。
但，正是这大量的创业期、成长期企业，解决了大量的就业等问题。
如果大面积倒闭，将会造成非常大的社会影响。在此，我只能呼吁银行和资本，加强风险控制，对优质的创业企业、成长企业，给予支持，协助其度过难关，而不应完完全全的“唯利是图”，只考虑自身的投资利益。
为什么眉州东坡、海底捞没“哭穷”，而西贝“哭穷”？是否可以理解为这是一种“营销公关行为”？
西贝哭穷，已经达到目的，获得贷款。
我们是否可以再延伸一下，多做一些思考：为什么同级别的眉州东坡、海底捞没哭穷？而西贝哭穷，这个行为是否有“营销公关”之嫌疑？
可能大多数人不会往这个方面去想。但是作为营销人，我还是习惯性地往这个方面做一些思考，理由如下：1）哭穷的时间点把握很好，疫情期间大家都在捐款捐物，这个时间西贝反其道而行之——“哭穷”，虽说可能引起争议、甚至让人反感，但反差效果最大，这是营销公关所需要的效果；2）哭穷的方式，西贝通过其负责人贾国龙发声，大声“哭穷”，把“哭穷”的音量放到最大；3）眉州东坡、海底捞等企业都没邮哭穷，而西贝哭穷，这属于营销行为的“差异化”，容易引起关注——要不然，西贝完全可以直接找银行贷款就是了，没必要通过全网传播其“哭穷”的行为。
当然，以上分析不见得是西贝贾国龙先生的本意，但其“哭穷”在网络上确实造成了很大的影响，完全达到了“营销公关”之奇效。那些捐款1亿、10亿的企业，都没有产生这么大的影响力——倒是这哭穷、获得银行贷款的企业，还获得了最大的网络声量。
最后，我要说明的是：西贝哭穷，也不是什么丢人的事，只是在大家捐款捐物、抵抗疫情的关键时刻，搞这么大的网络声量似乎有点不合时宜。我个人的观点是，就算你“穷”，也没必要在这个时间点在全网发声，悄悄咪咪地去贷款就行了。
