imagefile
根据该案二审结果，法院最终认定开古公司构成侵权，并全额支持了两原告的索赔请求。二审判决指出，开古公司存在攀附涉案商标知名度的恶意，此举将损害商标权人的合法权益以及消费者的合法利益。
被诉商标侵权，被告否认搭便车且已在先注册商标
原告健康元公司和太太药业共同起诉称，其共同享有第3520962号“太太”注册商标专用权（下称“诉争商标”），核准使用商品类别为第30类，核定使用范围包括非医用营养液、食用葡萄糖等商品。健康元公司和太太药业称，其一直将涉案商标用于“太太口服液”等产品，该商标还曾先后被认定为着名商标、驰名商标，具有较高的知名度。之后，两原告发现被告开古公司擅将“太太”商标使用在其制造销售的“秀秀茶”和“樱花五行茶”两款保健品商品上，此举主观恶意明显，易使消费者产生混淆、误认，构成商标侵权和不正当竞争。据此，两原告请求法院判令开古公司停止侵权行为，并赔偿经济损失200万元。
对此，开古公司表示，该公司及其关联企业在健康元公司、太太药业之前注册了“太太”商标，是规范使用，该公司没有搭便车的主观故意。同时，消费者对减肥茶及太太口服液有区分能力，不会因该公司的行为导致健康元公司、太太药业存在损失。此外，原告生产的产品为太太口服液，为非医用营养液，其生产的产品为茶、茶叶代用品，两者之间不是相同的产品也不是类似产品。据此，开古公司请求法院驳回原告的诉求。
一审法院经审理认为，基于诉争商标“太太”为驰名商标，开古公司并未举证证明其可以在与“茶叶代用品”相类似的“减肥茶、药茶、药用草药茶”上使用与诉争商标基本相同的商标等，故认定开古公司在其相关产品上使用诉争商标的行为既不规范，亦不合法，侵害了太太药业和健康元公司的商标专用权。最终，一审法院判令开古公司赔偿两原告200万元，并公开致歉。
二审维持原判，被告被判赔200万
一审判决后，开古公司向广州知识产权法院提起上诉。经审理，二审法院认为该案的争议焦点为开古公司是否侵害健康元公司、太太药业注册商标专用权；一审的判赔数额是否合理。
关于焦点一，二审法院认为，被诉侵权商品上使用的标识包含了涉案商标中起核心识别作用的“太太”文字，二者在汉字字体、读音、排列顺序以及整体形象上基本一致，构成近似。被诉侵权商品并非传统意义上的茶或茶叶代用品商品，而是主要起到减肥、美容等功能的保健品，与涉案商标的功能及用途类似，其消费群体主要是女性和需要减肥的人群，与涉案商标消费人群部分重合，二者属于类似商品。因此，开古公司在类似商品上使用与涉案商标相近似的标识，易使相关公众对商品来源产生误认或认为二者之间存在特定关联，足以构成混淆。
另外，由于太太药业和健康元公司未提供其因被侵权所受到的实际损失，开古公司因侵权所获得的利益也无充足证据可供计算，故一审法院综合考虑涉案商标的声誉、侵权行为的性质、规模和情节等因素，酌定被告的赔偿数额为200万元并无不当。
最终，广州知识产权法院驳回上诉，维持原判。
