过了一会，刘某满头大汗地赶到现场，急忙解释说：“去年被法院判了‘禁止令’后，我确实没再经营小吃店，这店铺现在不是我的……”原来，2015年12月，刘某因在自己销售的包子里添加有毒添加剂，被法院宣告适用缓刑，同时判令禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
“那现在谁在经营小吃店？店名、经营项目都和原来的一样，怎么回事？”丁万林一针见血地提问，让刘某终于支吾着说出实情：原来他被判刑后，小吃店营业执照被吊销，但店铺转给了父母继续经营。
“我们在工作中发现，2015年以来，法院判决同时宣告‘禁止令’的有16例，但因种种原因，对实际执行情况却鲜有人关注。”丁万林介绍，针对这个监督“盲点”，该院决定近期对法院判决的各项“禁止令”执行情况进行一次专项检察，而与群众关系密切的食品安全领域，就成了此次专项检察的首个对象。
通过一天的调查，检察官发现，淮安区被法院宣告食品领域“禁止令”的社区服刑人员共有6名，情况都与刘某一样，原经营活动场所都在继续经营原有食品，只不过经营人换成了罪犯的直系亲属，且均未重新办理营业执照等相关手续，可能存在被宣告“禁止令”的社区服刑人员变相从事食品生产、销售活动的情形。
针对上述存在的问题，淮安区检察院立即向该区司法局发出检察建议，要求司法局定期派员调查走访社区服刑人员遵守“禁止令”的情况，并与工商部门建立工作配合机制，发现苗头隐患及时消除解决，确保“禁止令”得到准确有效执行。
接到建议后，淮安区司法局高度重视，立即向工商部门进行情况通报。7月底，该区工商部门立即开展行动，对已被吊销营业执照仍由其近亲属继续经营食品活动的店铺，勒令立即停止营业。同时，司法局与工商部门建立了工作配合机制，就如何加强配合确保“禁止令”切实得到执行制定了细则。
