为什么《人民的名义》能大火？一部带着“主旋律”标签的影视剧，出乎意料的超出了其他预期中会更受欢迎的偶像剧。
剧本。这是毫无疑问的答案。
那么，这跟餐饮有什么关系？
一部影视剧的好坏和演员好坏有关，显然更重要的是剧本。
演员，如果是产品，剧本，那就是产品结构。演员，是用来展现剧本的，产品是用来展现产品结构的。
如果剧本混乱不堪，再好的演员也武功尽废；如果产品结构混乱不堪，再好的产品也是无处发力。
演员和产品都只是点，而剧本和产品结构是一个整体。
很多经营者的关注点，却往往只在产品层面，忽略了背后的产品结构，缺乏更为完整的全局系统思考。
所以，有关产品结构，从一部影视剧衍生出来的启发是：
在产品结构里，“结构”的重要性大于“产品”。
一家餐厅，除非是单品店，从有第 2 个产品开始，就构成了产品结构。产品结构，从字面上简单理解，那就是产品之间的结构关系。
产品结构的重要性往大里说，在收入方面决定了人均消费和重复购买率，同时在成本方面还决定了食材成本和人工成本，是开源节流的源头。🍶
产品结构的基本逻辑是什么？
不同的创业者开出不同的餐厅，吸引着不同的消费人群。
消费者有 1 个人来的，有 2 个人来的，有 3 个人来的…等多种人数形式。
产品结构的基本逻辑，是站在消费者点餐的视角：
如果 1 个顾客点餐，第一个产品是什么？第二个产品是什么？第三个产品是什么？….
如果 2 个顾客点餐，第一个产品是什么？第二个产品是什么？第三个产品是什么？….
如果 3 个顾客点餐，第一个产品是什么？第二个产品是什么？第三个产品是什么？….
以此类推…
这些由消费点餐的选择串起来的，才是一副产品结构的画面。
由点到线串在一起才构成一个结构
或者可以理解为：产品结构，本身就应该是动态的。
多年对产品结构的思考，最终得出的结论是：
站在消费者点餐角度，从核心产品开始，一个一个逐渐添加，符合主力目标人群的自然选择逻辑，并且符合高效经营原则，就是最优的产品结构。 🍪
怎样的思维维度才可能设计出优秀的产品结构
1. 以经营者内部思维设计的产品结构，往往有着天然的盲点缺陷；
2. 产品结构从来不是经营者设计出来的，而是消费者以人民币投票，帮助经营者共同进化出来的；
3. 产品结构完善的方向是消费者行为洞察、数据分析、消费者沟通 三部分合一的结果。
看了不少文章，提到餐饮业的产品结构，大多都会沿用波士顿矩阵的理论。
波士顿矩阵图（点击查看大图）
如果把波士顿矩阵用在餐饮业的产品结构里，似乎有些值得深入探讨的地方。
比如：
波士顿矩阵的“问题型、明星型、金牛型、瘦狗型”这四类产品中，一定会有瘦狗型么？
为什么不能一开始就避免？或者怎样在一开始就避免？明星型和金牛型为什么不能够合二为一？
后来想明白了，波士顿矩阵是咨询公司发明的。
咨询公司是根据已经发生的案例进行归纳和分析，属于存量思维；而创业者经营者永远有着突破边界的思维方式，是增量思维。
所以，就像太阳系外面有银河系，存量思维之外，有更大框架的增量思维，一定有波士顿矩阵之外的产品结构。
好的产品结构，能够解决2大问题：
1. 消费者不再感觉产品数量少，对于产品的整体满意度提升；
2. 产品销售效率得以大幅改善，整体经营效率得到大大提升。 🍲
好的产品结构多少个产品合适？
产品结构，指各个产品之间的相互关系。本质上是满足顾客点餐的需求，最终影响到门店经营的效率。
顾客经常会在看完菜单之后说“好像没啥菜”，意思是“想好了点啥主菜、可找不到与之搭配的菜了”。
在点餐场景里，消费者对于产品的搭配认知，通常有以下几种不同角度的分类方式：
产品分类维度
合格的产品结构，至少遵循其中1-2个维度。
优秀的产品结构，能够覆盖其中3个以上维度。
我们到一家新餐厅，经常会拿起厚厚的菜单，跟煎牛扒似得翻过来翻过去都不知道点啥。
这种情况主要的原因就是产品结构出现了问题。
什么问题？
重叠类产品太多，互补类产品太少。产品结构的核心，在“互补”两个字。
用土豆可以做香煎土豆饼、香脆土豆球、醋溜土豆丝、红烧土豆片、青椒土豆丝、鱼香土豆、酸辣土豆丝、炒土豆丝、麻辣土豆、土豆饼、土豆鸡蛋饼、早餐田园土豆饼、拔丝土豆、粉泥煎土豆...
可当这些同时出现在菜单里，顾客会点几道呢？
