在不同的茶行多次购买过期茶叶，随后以不符合食品安全标准为由，投诉至食药监部门，并诉请法院，要求涉事茶行赔偿十倍赔偿金。近日，济南中院对该案作出终审判决，穆某是为了获取高额赔偿，系恶意购买，对其高额赔偿的主张不予支持。
2017年4月25日，男子穆某在槐荫区广友茶城某茶行花费12000元，一次性购买了10罐某品牌大红袍茶叶。茶叶外包装盒标注的生产日期为2011年10月18日，保质期为5年。
“穆某在购买涉案茶叶时，已经向其说明了该茶叶有关生产日期及保质期的情况，穆某对该情况予以了解，并在店中进行品尝后自愿购买。”茶行负责人雷某称。
雷某解释说，茶叶茶罐底部标注产品标准号为国家标准，该标准取消了武夷岩茶保质期的规定。“就如同茅台等名酒没有保质期一样，武夷岩茶经过烘焙去水分后，保存得当越陈越好，涉案茶叶虽超过标注保质期，但不影响茶叶品质且更具有饮用及保存价值。”
然而，购买到过期茶叶后，穆某却以茶叶过期为由投诉至槐荫区食品药品监督管理局。值得一提的是，随后半个月内，穆某又多次购买茶城内三家茶行的大量茶叶，价款共计46460元。购买茶叶后，同样到槐荫区食品药品监督管理局投诉。
2017年7月11日，穆某同时将三家茶行起诉至槐荫区法院，要求对方退款并十倍赔偿。
槐荫区法院一审认为，穆某购买茶叶，双方已形成买卖合同关系。涉事茶叶超出所标注的保质期限，违反食品安全法的相关规定。判令雷某退还穆某购茶款12000元，同时，穆某退还茶叶。
而对于十倍赔偿金，法院认为，穆某一段时间内，多次在多家茶行购买茶叶。“可见，穆某购买茶叶的行为与一个正常消费者的购买茶叶行为迥异，其并非为消费所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买，其购买性质应当定性为营利。”
一审判决后，穆某不服，提出上诉并辩称，不应以消费者是否以营利为目的，以及是否造成伤害的后果作为判定的标准和依据。而雷某则认为，穆某系职业打假人，并非普通消费者。
济南中院二审认为，穆某购买茶叶并非为了生活所需，而是为了获取高额赔偿而进行的恶意购买行为，不属于消费者权益保护法中应当保护的“消费者”,对其十倍赔偿的主张不予支持。驳回上诉，维持原判。
